有网瘾的人更加非理性吗(二)

　　所谓学习无用论，大概意思就是说，接受正规的、系统的大学教育对一个人的未来事业成就没有必然的影响，因为我们总能举出反例，这些反例无一例外都是自学成才。这样的说法科学吗?从经济学的角度讲，一个变量和另一个变量之关系是否显著稳定，是体现在均值意义上的。也就是说，我们即便举出一百个自学成才的例子，也不能证伪说大学教育和个人工作成就之间的显著且稳定的正相关关系。换句话说，在平均意义上，大学教育和个人工作成就之间可能是正相关的，并且这种关系可能是稳定的，并且可能是显著的。这种均值意义上的关系并不否定反例的存在。举出反例，其实就是犯了归纳谬误。但我们总是用反例来说服自己，使自己相信，自己就是那个例外。这导致了在日常生活中，人们总是高估低概率事件的发生可能性，并低估高概率事件发生的可能性。由于这种反例极具眼球效果，通过媒介放大，就成了普遍意义的结果。青少年当然也会受此影响，从而可能会普遍低估上网的机会成本，从而把时间更多地配置给网络。那么，如此一来，我们还会抱怨青少年的非理性吗?

　　现实世界的成本收益，很大程度上取决于每个人自身的看法，这是诺贝尔经济学奖得主布坎南的一个重要观点。即成本收益其实是主观的。既然如此，每个人对于成本收益的评估就不仅会受到自身认知能力的影响，而且还会受到社会心理的影响。当青少年呈现出某种看似非理性的行为时，其背后很可能是成人世界所制造的社会心理的结果。与青少年的情况类似，无固定职业的人也是如此。这一人群因为没有确定的参照系，很难去估算自身的时间成本。当这一人群在自身的社会网络中生活，就会把参照系放在所属网络中，从而可能低估自身的时间成本。如果上网时间成本较低，成瘾的人就会心安理得地把大把时间花在网络上，从而形成网瘾。由此可见，网瘾的产生和时间成本的低估有关，而这并不意味着成瘾之人的非理性。假如时间成本是被低估的，恰恰反映出是其理性选择的结果。这就是为何我们通常会看到，有网瘾的人总会对自己的网络生活选择振振有词，因为他们本来就没认为自己的选择是错误的。(推荐阅读：其实戒网瘾很简单)

　　换个视角看问题，往往能理解更多的内容。如果我们认识到时间成本对于网瘾行为的重要性，那么就不会简单地谴责有网瘾的人不理性或者幼稚、甚至不正常。由此，正确的激励在于，如何让网瘾者认识到自身的时间成本，这就需要对其行为干预，这正是行为经济学所赋予经济学的新含义。

TAGS:

版权声明：绿色童年网站所刊载本文："有网瘾的人更加非理性吗(二)"，除特别声明外，其版权均属于绿色童年所有，任何媒体、单位或个人未经本网书面授权不得以任何形式转载、摘编、改编或以其他方式复制发表。否则，绿色童年将依法追究其法律责任。