置疑“网瘾者智商低于常人”构成歧视 (二)

　　智商属于个人隐私。因此，我们不太可能通过正规渠道获知某个人智商的高低。它属于社会禁忌。至于坊间谈论美国前总统、现总统智商如何，皆属于茶余饭后那个档次，至少你无从证实，更不会作为判断其行为的依据。对于具体的人是这样，那么，对于一群人就可以没有这些禁忌吗?当然不可以。因为，任何人群，本质上都由具体的一个个人组成;任何全称判断，都可能对具体的个人构成伤害。即便使用最小儿科的推谬方法，“网络成瘾者智商低于常人”，那我给你找出几个智商高于常人的网瘾者怎么办?

　　说到底，这是一种歧视，是对“网瘾者”的歧视。

　　我们不要以为，所谓歧视仅仅是指看不起对方，不恭敬对方，不给对方公正的待遇。其实，歧视更表现在设置一种额外的标准。例如，有些西方国家曾经歧视有色人种，就在于它设置了一种额外的判断标准：肤色。具体到北京心理咨询中心这件事，它额外设置的标准就是智商。或许你可以辩解说，智商仅仅是一个研究指标。但是我要问：为什么你不把这个指标引入对于公务员的评价，不引入对于教师、店员的评价?你单单拿这个来衡量网瘾者，这不是歧视是什么?至少它说明，北京心理咨询中心认为这些人需要额外的评价标准———而这恰恰就是歧视，尤其是当它作为研究结论公之于众的时候。(推荐阅读：如何戒除网瘾，软性方法真正有效)

　　此例一开，那么吸毒者、艾滋病人等等，都可以援引这个标准进行研究。而且，只要研究者愿意，恐怕都不难得出他们想要的结论。那时候，我们社会很可能就要爆发智商危机。而且，自诩正常人如你我辈，届时恐怕都难免成为被研究的对象。难道不是吗，你不吸毒，你没艾滋病，你不上网……可是你敢保证你不是别的什么吗?

TAGS:

版权声明：绿色童年网站所刊载本文："置疑“网瘾者智商低于常人”构成歧视 (二)"，除特别声明外，其版权均属于绿色童年所有，任何媒体、单位或个人未经本网书面授权不得以任何形式转载、摘编、改编或以其他方式复制发表。否则，绿色童年将依法追究其法律责任。