网瘾倾向基因检测真的有用吗

　　近日，几篇关于“网瘾基因”的报道引起了网友的关注，报道称，总部设在上海的联合基因集团与医疗机构合作，推出了“网瘾基因”检测项目，未成年人接受基因检测后，父母就能获知其今后得网瘾的风险几率。这一项目，被一些人斥为“骗局”、“伪科学”。

　　“网瘾基因”检测究竟有没有科学性?昨天，记者走访了相关企业和高校、科研院所的专家，了解到了这一事件背后的科研进展。

　　多个基因与网络成瘾有关

　　据联合基因集团公司首席执行官秦义龙介绍，这是一个由复旦大学一批教授创立的企业。谈到这几天备受争议的“网瘾基因”检测，秦义龙说，他们从没有在项目介绍中使用 “网瘾基因”这个词，“因为这种说法是不严谨的，我们的用语是‘网络成瘾倾向相关基因’。研究表明，确实有基因和网瘾密切相关，而且不止一个。 ”

　　秦义龙表示，成瘾性是人的一种生物特性，也就是说，对不少东西人是会上瘾的，网络就是其中的一种。然而，大多数青少年接触网络后不会得网瘾，而有些人玩了网络游戏后就沉迷于此，造成这种差异的原因是什么呢?秦义龙认为主要由两方面因素决定，内在的因素是基因，外在的因素是环境。当一个 “网络成瘾倾向相关基因”表现异常的孩子经常长时间接触网络后，就容易患上网瘾。

　　据介绍，国外科学界已开展了很多对网瘾相关基因的研究，在SCI国际学术期刊上发表的相关论文，至少有500多篇。例如，韩国学者研究发现，SLC6A4基因的5HTTLPR位点的多态性与网络成瘾明显相关，这个基因位点的多态性会影响神经活动，进而影响网络成瘾。

　　除了SLC6A4基因，还有两个主效基因与网瘾显著相关，此外有一些基因与网瘾有一定关联。联合基因集团的研究人员在检测了所有相关基因后，将结果输入一个包含各基因权重的数学模型中，便能判断被测者网络成瘾倾向的高低。

　　天赋基因检测不只是梦想

　　在该公司出具的一本 《基因检测报告》中，记者看到了一个匿名儿童的网络成瘾检测结果：“您患病的风险比较低，患病概率略低于普通人群”。不过，该检测结果只是厚厚一本报告的一小部分，解酒能力、尼古丁代谢能力、抗生素口服疗效等17项指标都通过基因检测给出了结果。

　　让记者感到有些惊讶的是，基因检测报告的品种还包括：智商、情商、运动能力、各类特长(如音乐、舞蹈、美术、棋类)。这些都能通过基因检测出来吗?真有所谓的 “音乐天赋基因”、“绘画天赋基因”?对此秦义龙表示，每个人的天赋是不同的，而天赋主要由基因决定，例如在《简明不列颠百科全书》中有关“智力学说”词条下就有这样的明确表述：“约70%~80%的智力差异源于遗传基因。 ”

　　是否真的如此?记者向复旦大学生命科学学院首席教授薛京伦做了求证。他表示：“目前，天赋基因检测已经从概念设想走向实践，建立起了一套技术标准。只要严格地按照技术标准进行测评，就能够比较准确地评估儿童在天赋方面的状况，从而为个体发展制订科学的培养方案。 ”

　　商业噱头引发“伪科学”质疑

　　谈到这类基因检测，生物芯片上海国家工程研究中心的健康事业部负责人黄新华指出，国内外的生命科学研究者在这一领域已做了很多探索，不断有新的成果问世，因此“基因检测尚不完美，但是有其价值”。

　　拿网络成瘾倾向相关基因来说，如果孩子的基因检测显示，他得网瘾的风险较高，那父母就会加强对孩子上网时间的控制，避免其染上网瘾。在天赋基因检测方面，如果检测结果显示，孩子的注意力、敏感性、长期记忆力、接受理解能力等相关基因“表现优良”，那么就意味着他具备发展音乐特长的潜能，父母可以在早教中让孩子学习乐器，使这种潜能得到发挥。 “教育学中有‘因材施教’的理念，现在科学家已能通过基因检测来判断孩子是哪方面的‘材’，给家长、老师提供参考。 ”黄新华说。

　　黄新华说，由于技术门槛高，做这类检测的机构并不多，他们在项目宣传上是基本严谨的，但不少代理商在产品推销过程中夸大、歪曲，搞出了“网瘾基因”、“早恋基因”等表述不科学的商业噱头。但黄新华也指出，如果只因商业噱头，就否定基因检测的科学性，将其一律斥为“伪科学”、“打着科学幌子的算命”，那也是不科学的。

　　“在生命科学发展日新月异的今天，我们要向发达国家靠拢，加强对人体各种基因的基础研究和应用研究，为老百姓的健康、教育造福。 ”黄新华说。

TAGS:

版权声明：绿色童年网站所刊载本文："网瘾倾向基因检测真的有用吗"，除特别声明外，其版权均属于绿色童年所有，任何媒体、单位或个人未经本网书面授权不得以任何形式转载、摘编、改编或以其他方式复制发表。否则，绿色童年将依法追究其法律责任。