网瘾列为精神病应避免误解性反对

　　近日，一则“网瘾精神病获确定，中国9大定义成世界标准”的消息在网上引发热议。一些网瘾青少年和家长担心，网瘾孩子被纳入精神病会不会对孩子名誉以及孩子今后升学、就业产生影响?不少网友反问，网瘾是精神病，吸烟成瘾、赌博成瘾、当官成瘾是不是也都是精神病?(6月23日《北京青年报》)一个精神病结论，几多公众纠结情绪。网瘾成了精神病医学范畴，公众在情感上确实很难接受。一则，“成瘾性病症”并非网络独有，吸烟、购物、赌博同样会有严重依赖，并产生巨大负面后果;二则，网瘾主要群体是青少年，一旦被贴上精神病标签，对于青少年的心理形成伤害，并对司法后果判定带来影响;三是网瘾所涉人数众多，已经成为一种普遍现象，如果纳入精神病范畴，也对“法不责众”的认知是一种颠覆。

　　早在2010年，广州白云心理研究所青少年心灵成长中心主任沈家宏介绍说，目前业界准备不再使用“网络成瘾”这种说法了，改称为“病理性上网”。“病理性上网”一提出便遭到外界质疑。但事实上，公众认可也好，反对也罢，将“网络成瘾”改名为“病理性上网”，甚至直接定性为“精神病”，这本身是对事实的尊重，也表明对这一现象的高度重视。

　　争议归争议，学界从专业角度，将网络依赖纳入精神病范畴的脚步一直没有停止。早在2008年11月8日，我国首部《网络成瘾诊断标准》通过专家论证，将玩游戏成瘾正式纳入精神病诊断范畴，意味着国内在标准上已先行一步;而《网络成瘾临床诊断标准》能够纳入美国精神病协会的精神病诊断手册，也标志着中国定义成了世界标准。

　　这意味着，网瘾作为精神病的一种，已经成为国际公认，对于“不应纳入的质疑”也是更有效的回应。时下公众的不解，其实还是常识性误解所致。一方面对于精神病本身具有某种歧视因素，从而才对网络依赖成精神病心生反感;另一方面，网络依赖所涉群体过大，与每一个人都可能有着某种关联，利益权衡之下也会产生抵触;更重要的是，还在于对精神病本身理解有误，不清楚精神病轻重分类，以及与其他相似症状的相同与不同，以个人经验去代替科学标准，并为反对而反对。

　　“网瘾”是一个国际性问题，美国、新加坡、德国等发达国家无一幸免。在预防和治疗上，国外也有许多成熟办法，韩国政府在全国开办140多个心理咨询中心，并培训超过1000名网瘾咨询师，他们被派往各地学校帮助青少年;新加坡的行为健康服务中心已开始向中小学定期派遣心理学家，教育学生和家长如何预防和应对网络成瘾;美国充分利用心理咨询业进行疏导。相比而言，我们在预防上还存在空白和薄弱环节，在治疗上还很不科学规范。(推荐阅读：戒网瘾，我的好方法)

　　“网络成瘾”的医学属性如何，不仅是一个专业性问题，其实也是一个社会性命题。将网瘾纳入精神疾病有利于防治，从普通的“成瘾性病症”上升到“精神病”层面，在防治措施上也会完全不一样，国家责任的体现和落实，也将呈现出一个新的高度。故而，网瘾列为精神病应避免常识性误解，形成共识才能为科学预防创造条件。

TAGS:

版权声明：绿色童年网站所刊载本文："网瘾列为精神病应避免误解性反对"，除特别声明外，其版权均属于绿色童年所有，任何媒体、单位或个人未经本网书面授权不得以任何形式转载、摘编、改编或以其他方式复制发表。否则，绿色童年将依法追究其法律责任。