因为担心“带有糟粕性的内容”会“扭曲了学生的价值观念，腐蚀了中小学生的心灵”，山东省教育厅日前下发通知，严禁省内各级教育行政部门和中小学校向学生“不加选择地”全文推荐《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等。此前，湖北省已有部分学校专门对《三字经》等经典文本进行了删节和重新编排，在一些学校重新编印的经典读本中，“昔孟母，择邻处”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”等句子被删掉。（1月2日《楚天都市报》）

　　删除经典文本中所谓“糟粕”内容的举动，让我想起一些家长不买电脑、禁止孩子上网、不准孩子看“闲书”甚至一些电视娱乐节目，担心孩子“学坏”的做法。家长们是一片苦心，想给孩子们营造纯净环境，可是，这种做法的效果却往往适得其反——观察很多“网瘾”孩子，背后都有一个严格“管教”的家庭。这些孩子染上网瘾的路径是：长期被禁止，一旦获得机会（比如进入网吧）就抓紧时间过足瘾，并由于不具备辨识不良信息的能力，很快沉迷于网络。倒是那些不禁止孩子上网，但告诉孩子哪些信息不能浏览、哪些内容违法的家长，却往往能让孩子养成良好的上网习惯，也会自动甄别不良信息。一个事实是，美国家庭电脑普及率很高，可美国青少年的网瘾现象并不严重，而在我国，很多对孩子禁网的家庭无奈地看着孩子迷失，进而采取的办法还是禁网和打骂。

　　在管教、灌输的“教育”中，学校和家长不尊重孩子的权利，为他们包办代替一切，只要求孩子学习掌握学校、家长提供的内容。也是在这种“教育”思维下，才有了对经典作品的删改以及把某些不存在的作品意义强加到教学中，让学生领会、接受的做法。“管教”中的孩子，很难培养自主学习、生活和管理的能力，甚至会严重缺乏基本的价值观念。

　　培养合格公民的教育，要让受教育者懂得分析、说理、批判、质疑。与“管教”教育相对应的，是探究式、交互式教育——非但不会屏蔽信息，反而会尽可能把适合学生接受、不违反法律法规的信息呈现给学生，告诉学生收集信息、辨识信息、分析信息的基本方法。在这种教育中，学生们的思维能力、观察能力、表达能力都得到充分的锻炼。以“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”来说，删除这句话，并不能删除现实社会和一些学生心中存在的功利读书观。但根据这句话，老师可以列举与读书价值相关的案例，让学生们谈自己的读书理想，这样的教学才有真正的价值。

　　“三字经”等经典文本的“糟粕”争议，本质上就是“灌输式”教育与“探究式”教育之争。在“灌输”、“管教”式教育中，教育者们自然会站在教学主导地位，给某些教学内容下“精华”或“糟粕”的定义。而在“探究式”教育中，老师和学生是教学共同体，老师不会简单要求学生囫囵吞枣，而是和学生一起研读经典、分析经典。在这一过程中，什么是精华，什么是糟粕，学生们自会选择和判断。

　　过去10多年来，对于我国基础教育的“灌输式”教育批判甚多。这种教育的结果是，国民受教育年限提高，但整个社会的科学素养不见进步，社会道德观念滑坡，各种江湖“大师”大行其道。但现实中，这种教育思维和形式十分牢固，难以撼动。一方面，我国的中高考升学制度，鼓励的就是以识记、掌握标准答案为主的“灌输”教育，从政府部门到学校、家庭，推行这样的教育很少遇到障碍，而且，其名义是“为了学生好”。另一方面，我国教育还没有树立公民教育理念，在学校中，学生不是平等的受教育者，而是被管教的对象；在家庭中，孩子不是寄养在家庭中的未成年社会公民，而是父母的私有财产，因此，学生们的个体尊严和权利普遍不被重视，连完整读一本传统经典作品的权利也被剥夺——以现在某些教育者的“糟粕论”，我国的四大名著都有很多封建糟粕。

　　如果中高考制度不改革、公民教育理念不确定，可以推想，我国学生可以阅读的文本将越来越少、越来越单一。这种单一模式的教育，又如何能培养独立思考、自由表达的人才？更别提具有创新力、想像力的杰出人才了。

绿色童年上网控制软件转载